Türk Hukuku’na göre beceri direktör, antrenör ve kulüp çalışanları beledi yargıtay içtihatlarına göre 4857 mahdut İş Kanunu kapsamında ‘iştirakçi’ statüsünde düz alıyor. Profesyonel sporcular ise belli devamlı hizmet sözleşmesinin taraflarından birisi namına hukuki varlığını bitmeme ettiriyor.
Resmi Gazete’üstelik 26.04.2022 günlü 31821 sınırlanmış ile yayımlanan ve yayım tarihi ile yürürlüğe giren 7405 mahdut ‘Spor Kulüpleri ve Spor Federasyonları Kanunu’ ve sonrasında bu kanuna bağlı olarak yayınlanan Spor Kulüplerinin Birleşmesi ve Malvarlığı Devri Yapmalarına İlişkin Asıllar ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte spor kulüplerinin evet de Spor Çok Ortaklı Şirketleri’nin benzeri ilde bulunmaları halinde birleşebilecekleri, bölümsel evet da tekmil çalışkan ve pasifleri ile alay malay antlaşma olabilecekleri aranje durumda. Spor hukuku alanında çalışmalar gerçekleştiren hukukçu F. Ahmet Ağırbaşlı’a bakarak kulüplerin birleşmesi halinde istekli sporcu sözleşmelerinin hukuki durumları üzerine vuzuhsuzluk kortej konusu.
Sporcu sözleşmeleri konusunda çalışmalar özne hukukçu Ahmet Bati, “Spor kulüpleri ve Spor Çok Ortaklı Şirketleri kavramı 7405 az kanun ile hayatımıza girmişti. Ayrımsız kanunun 8. maddesi Toplaşma ve Devralma başlıklı namına bu içeriği düzenlemekteydi. Buna göre umumi asamble üyelerinin oranında oluru ile idare kurulları ortada yapılacak mukayyet aynı inikat ile bakanlığın onay vermesi halinde bire bir ilde düzlük düz spor kulübü veya spor anonim şirketleri cemi etkili ve pasifleri ile birleşebilecek evet de ahit olabilecektir. İlgili yönetmeliğin 20. maddesi ile spor anonim şirketlerinin öz aralarındaki bileşke, bölünme ve mülk varlığının devri işlemleri ile Spor Çok Ortaklı Şirketi’nden spor kulüplerine yapılacak mal varlığı devirleri üzerine TBK 202,203 hükümleri uygulama alanı bulacaktır. Payları borsada muamele gören spor anonim şirketleri bile dahil olmak için bütün bölüt belirtik spor laedri şirketleri sermaye piyasası mevzuatına tabidir. TBK 202 mesabesinde ‘Malvarlığının yahut işletmenin devredilmesi’ başlığı ile yapılan düzenlemeye binaen işletmenin çalışanı konumundaki işçilerin ya bile bakir çalıştıran konumundaki devralanın ahit evet da bileşke sonrası hisse senedi sözleşmelerinde yapacağı feshin, nahak tağyir olacağı 4857 mahdut İş kanunun 6. Maddesinin 5. Fıkrasında düzenlenmiştir. Spor endüstrisinde İş kanununa bağımlı olan çalışanlar teknik direktörler, antrenörler, vs. oluşturmaktadır. Peki profesyonel sporcular? Muayyen süreli hizmet sözleşmesi ile spor kulüplerine alın sorumlu bulunan ve iştirakçi sayılmayan bu sporcular bahsi güzeşte hareketli ve çekingen mamelek zarfında saha almakta mıdır? Karşılık evet ise bu antlaşma veya toplaşma sonrası sportmen sözleşmelerinin ahvali ne olacaktır. Günümüz spor, özellikle ayak topu endüstrisinde yapılan faziletli meblağlı ve yer ayrıntılı ayrıntısına kadar düşünülerek planlı kontratlar düşünülünce bu akitlerin fek hakkının doğmaması üzere ayrımsız etken gözükmemektedir. Çünkü sözleşmenin ayrımsız tarafı değiştiği kabil eşkal giyilen kulübün değme ayrıntısı değiş gösterecektir. Eğer kim burada profesyonel sporculara dahi İş kanunu hükümlerine dayanılarak iptal yasağı getirilecekse bu kere bu değişmeyen iştirakçi niteliğinde yargılanmak isteyen yüzlerce sporcu üzere benzeri oluşturacak ve Türk Spor Yargısının içeriğinde değişime kere açabilecektir” dedi.
Bilal Tarı: “Türk Spor Hukuku açısından yeni aynı soru doğurmuştur”
Usul Hususiyet & Danışmanlık avukatlarından Avukat Bilal Tarı ise, “Aç sporcuların işçi sayılmaması gerektiği fikrinin başlıca argümanı aç sporcuların aldıkları efdal ücretler sebebi ile iştirakçi sayılmaması gerektiği, aynı nöbet bu hatalı aynı yaklaşım bir kimsenin işçi niteliğini aldığı ücret ile kullanmak ne denli makul olacaktır, kaldı ki teknik adam sözleşmelerinin ülkemizde topçu sözleşmelerinden zir mütezayit aynı yanı bulunmamaktadır. Bu yapılan aranjman zaten aklı muğlak olan ve bilinmezlikler üzerine yerleşmiş olan Türk Spor Hukuku açısından yıpranmamış tıpkısı istifham doğurmuştur, Yargıtay’ın arzulu sporcuların alacak davalarında aksiyon mahkemelerini işyar olduğu kararını verdiği ve spor hukukçuları aracılığıyla heveskâr sporcuların niteliğinin işçi niteliğinde olduğuna dayalı olan dominant görüşe karşın İş Kanunu 4. Bap ile iştirakçi sayılmayanlar arasında sayılan profesyonel sporcular üzerinde yapılan ve içeriği ile çelişen bu düzenlemenin zaten takanak içerisinde yüzen spor kulüplerine alçak darbeler indirmesi olası gözükmektedir. Futbolcuların devir bilvasıta nakız yasağı kapsamında değerlendirilmemesi ihtimalinde kulüpleri dolgun inikat fesihleri yahut seçkin yıpranmamış uyuşma hazırlığında bir çıkış belgesi maddesi kendisine bu ihtimalin taraflarca sözleşmeye eklenmesi beklenebilir. Bunun önüne geçilmesi gerektiğinde ne kanuni düzenlemenin temel taşı gösterileceği ise meçhuldür, aksiyon kanunun yukarıda bahsedilen düzenlemesine atıfta bulunulacaksa doğrusu CAS ve AİHM eliyle bağımsızlığı ve geçerliliği sorgulanan TFF ünsiyet kurullarının zorunlu tahkim şartı olmalarının geçerliliği sorgulanmalıdır” ifadelerini kullandı. – İSTANBUL
